Wchodzimy w erę tramwajów? Unia płaci, a producentów taboru czekają żniwa [ZDJĘCIA]

autor tekstu:Konrad Majszyk  Źródło:Forsal.pl
19 stycznia 2016 godz: 06:45 | Aktualizacja: 2016-04-18 08:15:40.257532+02

Miejscy inwestorzy pokazali, że potrafią wykorzystać pieniądze. W latach 2014-2020 dofinansowanie będzie wyższe. Na infrastrukturę, a przy okazji na tabor.

1/13
Fot. 1 Swing do Fordonu. Sześć z 12 od soboty wozi pasażerów
większe zdjęciazobacz miniaturyźródło: Materiały Prasowe
10 km trasy, 13 par przystanków, trzy pętle, 12 tramwajów Swing– w weekend ruszyła nowa trasa tramwajowa w Bydgoszczy, która łączy centrum tego miasta z 70-tysięczną dzielnicą Fordon. Władze miasta szacują, że w sobotę i niedzielę, kiedy przejazdy były darmowe, z nowej linii skorzystało ponad 100 tys. w sobotę i niedzielę. Trasa i tabor kosztowały 437 mln zł, z czego UE dołożyła prawie 280 mln zł.
statystyki
  • chwilkowski@interia.pl(2016-01-19 10:37) Odpowiedz 6319

    Tramwaje nie sa eko, bo zuzywaja wiecej energii na 1 pasazera niz autobusy (1 miejsce pasazerskie jest po prostu ciezsze ok 50%). 18 metrowy autobus na 170 osob wazy 15ton, a 20metrowy TRAMICUS na 122 osoby wazy 25 ton (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pesa_Tramicus https://pl.wikipedia.org/wiki/Solaris_Urbino_18 ). Zakup przegubowca to ok. 300.000 Euro a tramwaju od 1.000.000 do 1.500.000 Euro. Polskie elektrownie weglowe zuzywaja wegiel kamienny i brunatny ktory produkuje mnostwo odpadow choc trzeba powiedziec ze technologie oczyszczania pozytywnie zaskakuja. Solaris hybrid zuzywa 24 % mniej paliwa i mniej produkuje spalin wiec zuzycie paliwa na 1 pasazera jest jeszcze korzystniejsze. Trzeba by po prostu obnizyc masy tramwajow, poszerzyc do szerokosci pociagow 282cm by zwiekszyc pojemnosc, po to zeby moc dorownac pod wzgledem zuzycia energii PRZEGUBOWCOM. chwilkowski@interia.pl

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • chwilkowski@interia.pl(2016-01-19 13:38) Odpowiedz 509

    Tarcie jest proporconalne do masy (https://pl.wikipedia.org/wiki/Tarcie_toczne ) Chcialbym troche tych dowodow co do oporow pojazdow na szynach. Dowodow ze zuzycie pradu w tramwaju jest nizsze lub porownania do np trolejbusow. Transport szynowy jest najbardziej korkogennym i zawodnym systemem dlatego tez wojsko na calym swiecie wycofalo sie z niego -pociagi pancerne. Nawet drobne awarie powoduja 0-wa przepustowosc. chwilkowski@interia.pl

  • tram(2016-01-19 10:50) Odpowiedz 1550

    Tylko zauważ, że jeden tramwaj "przeżywa" nawet 3 autobusy. Tramwaje z reguły sa też dłuższe niż 20 m

  • g.d.d.(2016-01-19 14:45) Odpowiedz 1429

    Bardzo lubię tramwaje Pesy, mam nadzieje, że ich liczba będzie cały czas wzrastać.

  • pasażer(2016-01-19 11:13) Odpowiedz 1251

    poza tym nie porównuje się masy pojazdu na szynach versus pojazd na drogach 1:1 - całkiem inne opory na korzyść tramwajów czy też pociągów oraz zdecydowanie większa ładowność. Ponadto tramwaje są mniej "korko-genne" ( chyba, że jest jakaś awaria/problem na torach ). Też trzeba pamiętać, że tramwaje jednak tak nie zanieczyszczają i tak już znacznie zanieczyszczonych miast.

  • jacezar(2016-04-18 11:37) Odpowiedz 41

    @Duże miasto - czytaj jeszcze raz. Bus pas = wydzielone torowisko,Bus pas = wydzielone torowisko. Gdyby zamiast wydzielonego torowiska był w tym miejscu buspas to autobus pojechałby szybciej na TYM pasie. Co więcej nie ma możliwości zablokowanie całej linii w razie jakiejś awarii/wypadku/remontu torowiska. I jeszcze raz: nie porównuj tramwaju na wydzielonym torowisku do autobusu BEZ wydzielonego buspasa. Ufff...

  • Rrrrrrrr(2016-01-19 14:06) Odpowiedz 30

    Do autora w polsce jest 15 systemów tramwajowych a nie dwanascie

  • jacezar(2016-04-18 09:31) Odpowiedz 31

    Jakim trzeba być parapetem, żeby twierdzić, że tramwaje są szybsze i mniej korkogenne. Zamiast torowiska jest buspas więc tramwaj nie może być szybszy. Tramwwaj (albo jak jest przeszkoda) ponadto jak się zepsuje to stoi cała linia (albo poł miasta)

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Pierre d`Olais-Teau(2016-04-18 11:39) Odpowiedz 31

    Tramwaje to efekt pychy włodarzy i mieszkańców dużych miast. Od strony ekonomicznej i funkcjonalnej najbardziej opłacają się niskopodłogowe elektryczne autobusy.

  • ert(2016-04-18 16:19) Odpowiedz 10

    @errat. Bąk to głupek, akurat jego nie ma sensu cytować

  • errat(2016-04-18 13:10) Odpowiedz 12

    Lobbyści wpisują tu swoje "mądrości" których nikt nie weryfikuje. Powinni za to dostawać po łapach. Trochę prawdy o elektrycznych samochodach ( i autobusach) jest tu: http://forsal.pl/artykuly/936500,bak-felieton-przyszlosc-elektrycznych-samochodow-na-swiecie.html "typowe auta elektryczne nigdy nie upowszechnią się na tyle, aby sprzedawały się w milionach egzemplarzy rocznie i miały – powiedzmy – 50-proc. udział w rynku. Szczerze mówiąc, nie sądzę, aby to było 10 proc. ani nawet 5." Akumulatory mają pewien limit zagęszczenia energii w J/kg . Po przekroczeniu tej granicy stają się wybuchowe jak trotyl. Likwidacja wielu linii tramwajowych była błędem. Ropa się powoli wyczerpuje. (USA - spadki o 90.000 bal/mies) Odbudowa tramwajów to jedyny ratunek dla miast.

  • buehehe(2016-01-19 20:27) Odpowiedz 04

    No to tera uważajcie polaki żeby nam za pieniądze UE nie zastadlerowano cy zasiemensowano Polski. Poscy producenci by sprzedać cos na zachodnie rynki przechodzą drogę przez mękę, tak protekcjonistyczny jest zachód. Tutaj wolny rynek i róbta co chceta, a zachodnie, wiadomo, lepsze;)

  • jorg(2016-04-18 23:21) Odpowiedz 00

    Za to prezio Gliwic gorol frankowski zlikwidował tramwaje które były tam już za Wilusia.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecamy

Wiadomości branżowe

wszystkie »

Finansopedia forsal.pl

popularnenajnowsze