Sprawa "niefiskalnej żarówki". Urzędniczka z Bartoszyc stanie przed sądem za brak należytego oświetlenia

autor tekstu:Źródło:PAP
23 stycznia 2019 godz: 16:59 | Aktualizacja: 2019-01-23 17:07:25.78105+01Powrót do artykułu »

Sąd w Bartoszycach ma zająć się w czwartek wnioskiem policji o ukaranie Joanny L. obwinionej o jazdę samochodem bez należytego oświetlenia. To efekt głośnej prowokacji kontrolerek skarbówki wobec mechanika, który nie wystawił paragonu za wymianę żarówki w aucie.

  • « wstecz
  • dalej »
1/1
Samochód z włączonymi światłami
mniejsze zdjęciazobacz miniaturyźródło: ShutterStock
Sąd w Bartoszycach ma zająć się w czwartek wnioskiem policji o ukaranie Joanny L. obwinionej o jazdę samochodem bez należytego oświetlenia
statystyki

Komentarze (11)

  • Obiektywny(2019-01-23 23:45) Zgłoś naruszenie 391

    Te panie powinny być ukarane przez sąd grzywną za umyślne sprowadzenie zagrożenia w ruchu drogowym. Ukaranie za umyślne przestępstwo drogowe powinno skutkować natychmiastowym zwolnieniem z pracy w trybie dyscyplinarnym. Tylko takie rozwiązanie byłoby nauczką dla organów kontrolnych.

    Odpowiedz
  • kupsko(2019-01-23 21:35) Zgłoś naruszenie 280

    Tępe suki.

    Odpowiedz
  • Arek(2019-01-23 21:26) Zgłoś naruszenie 263

    PARODIA! Tak jak nadgorliwe baby powinny pokryć koszty rozpraw sadowych przegranych przez Urząd Skarbowy, tak pies, który skierował wniosek do sądu, również. Tak jak baby wyleciały z pracy, tak pies również powinien wylecieć ze sfory na zbity pysk.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Nielot(2019-01-24 09:06) Zgłoś naruszenie 90

    Brak oświetlenie to wykroczenie. Przedawnianie w tym wypadku to rok, o ile sprawa nie wylądowała w tym terminie w sądzie. Czyli na dzień dzisiejszy sąd z marszu ją oddali jako przedawnioną. Czyli cały ten cyrk ze skierowaniem sprawy z listopada 2017 r to bicie piany i działanie policji pod publikę.

    Odpowiedz
  • ncz(2019-01-23 18:23) Zgłoś naruszenie 858

    Ten cały artykuł to na serio czy może komuś tekst dla kabaretu wypadł ?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Skarbiec(2019-01-24 14:16) Zgłoś naruszenie 71

    CHŁOPAK ZOSTAŁ SKAZANY. NIE ZAPŁACIŁ GRZYWNY ALE ZOSTAŁ PRZEZ SĄD SKAZANY I MA WYROK NA KONCIE. SKUTKUJE TO TYM ŻE ŻE PRZY BYLE INCYDENCIE TYPU STŁUCZKA NA DRODZE BĘDZIE TRAKTOWANY JAK RECYDYWISTA A WYROK W TAKIM PRZYPADKU BĘDZIE WIĘKSZY. CHŁOPIE WALCZ O SWOJE.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • taki muzq(2019-01-23 22:12) Zgłoś naruszenie 6105

    pewnie głosowały na Moravkę Pinokia :)

    Odpowiedz
  • czytelnik(2019-01-24 10:39) Zgłoś naruszenie 50

    Nie wiem dlaczego na posiedzeniu niejawnym Sąd zarządzi ewentualnie o umorzeniu postępowania. Obwiniany mechanik, który jak większość z nas (mam nadzieję) "podał pomocną dłoń" zmagał się z problemem konsekwencji podjętej w dobrej wierze decyzji ponad rok tracąc czas i szarpiąc nerwy. Widocznie Sąd wykaże się zdrowym rozsądkiem i niech to będzie dobry przykład dla innych.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecamy

Wiadomości branżowe

wszystkie »

Finansopedia forsal.pl

popularnenajnowsze