W liście do państwa zwracają uwagę, że może stwarzać ryzyko dla bezpieczeństwa energetycznego w . Przywódcy tych krajów zwrócili się z apelem do Komisji, by jako strażnik prawa UE oceniła zgodność planowanego gazociągu z prawem unijnym.
Szydło mówiła na konferencji prasowej po zakończeniu szczytu UE, że to wspólne stanowisko dziewięciu państw, które udało się osiągnąć na marginesie czwartkowo-piątkowego spotkania, to "protest przeciwko traktowaniu tej inwestycji poza standardami obowiązującymi w UE".
"Zwracamy (w liście) uwagę, żeby KE stosowała w stosunku do tej inwestycji zasady, które obowiązują w UE. Zwracamy uwagę, że nie jest to inwestycja, która ma wymiar ekonomiczny. Zwracamy uwagę, że ona jest zagrożeniem bezpieczeństwa energetycznego w Europie" - wymieniała Szydło.
Sygnatariusze listu wskazali, że konieczne jest przeanalizowanie prawnych aspektów dotyczących , tak by do projektu tego miało zastosowanie prawo UE, a w szczególności trzeci pakiet energetyczny.
Regulacje te mają na celu przełamanie monopolistycznych praktyk przy dostawach surowców energetycznych na rynek unijny. Pakiet zakłada m.in. oddzielenie sprzedaży gazu od przesyłu, uzgadnianie taryf przesyłowych przez niezależnego operatora oraz zapewnienie większej liczbie operatorów dostępu do infrastruktury przesyłowej. Zastosowanie w pełni tych przepisów do Nord Stream II oznaczałoby, że własne dostawy Gazpromu przez ten rurociąg mogłyby zostać ograniczone nawet do 50 procent.
Przywódcy państw napisali też do Junckera, że realizacja niesie ze sobą potencjalne geopolityczne konsekwencje dla regionu oraz państw w bezpośrednim sąsiedztwie UE.
"W tym samym czasie Nord Stream II nie przyczynia się ani do dywersyfikacji źródeł, ani do dywersyfikacji dostawców. Zwiększy za to zależność od istniejących dróg (dostaw), co nie jest zgodne z celem legislacji energetycznej UE, która ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa dostaw oraz liberalizację rynku" - czytamy w piśmie.
Podczas konferencji Szydło chwaliła umieszczone we wnioskach ze szczytu zapisy dotyczące bezpieczeństwa energetycznego. Chodzi o wsparcie propozycji ws. transparentności międzyrządowych umów energetycznych oraz przewidujących współpracę państw członkowskich w razie wystąpienia kryzysu.
Nord Stream II to projekt nowej dwunitkowej magistrali gazowej o mocy przesyłowej 55 mld metrów sześciennych surowca rocznie z do przez . Na początku września 2015 roku przedstawiciele rosyjskiego Gazpromu, niemieckich , brytyjsko-holenderskiego Royal Dutch Shell, francuskiego Engie (dawniej GdF Suez) i austriackiego podpisali prawnie obowiązujące porozumienie akcjonariuszy w sprawie budowy gazociągu.
Przeciwnicy tego projektu wskazują, że może on zwiększyć zależność Europy od rosyjskiego gazu oraz sprawić, że Ukraina straci znaczenie jako kraj tranzytowy. Natomiast zwolennicy argumentują, że nowy rurociąg zwiększy bezpieczeństwo dostaw surowca, a ewentualne zakazanie przez Komisję Europejską jego układania - czego domagają się niektóre kraje UE, w tym Polska - określają jako ingerencję w gospodarkę wolnorynkową.
>>> Czytaj też: Niemcy zdradziły Unię? Bloomberg: Berlin nie potrzebuje gazociągu Nord Stream 2
