Brytyjski tygodnik zwraca uwagę, że plan "repolonizacji" banków wpisuje się w szersze aspiracje polskiego rządu, który chciałby zastosować taką strategię "do wszystkiego, od budowy statków po lekarstwa", a nawet gazet kontrolowanych przez zagraniczne podmioty, jak szwajcarsko-niemiecka grupa Ringier Axel Springer.
"Ale podczas gdy PiS zachwala zalety ekonomicznego patriotyzmu, ekonomiści są bardziej ostrożni" - relacjonuje "Economist".
"PiS-owski model repolonizacji niesie ryzyko(...). Zwiększa kontrolę państwa nad udzielaniem kredytów, co może zostać wykorzystane do finansowania ryzykownych projektów, czego słusznie unikają banki prywatne" - wyjaśnia tygodnik.
Premier Mateusz Morawiecki porównuje repolonizację "do odzyskiwania rodzinnych sreber".
"Obserwatorzy dostrzegają w tym ironię. Jeszcze w 2015 r. Morawiecki był prezesem Banku Zachodniego WBK, który jest kontrolowany przez Santander, hiszpańską grupę bankową" - przypomina "Economist".
Tymczasem konsolidacja polskiego sektora finansowego "w mniej liczne, kontrolowane przez państwo banki może ograniczyć konkurencję, zwiększyć koszty kredytów, a zatem i ceny dla konsumentów" - ostrzega tygodnik.
"Na razie rząd okrzyknął repolonizację sukcesem, a Morawiecki nazwał ją +silnym buforem zabezpieczającym+ przed turbulencjami na międzynarodowych rynkach finansowych. A skoro kolejne zagraniczne banki rozważają sprzedaż swych spółek zależnych w Polsce, może dojść do następnych przejęć" - prognozuje "Economist".
Polska gospodarka jest w dobrej kondycji, bezrobocie niskie, a wzrost solidny, ale rząd, który ma instynkty etatystyczne, polegające na interwencjonizmie i wysokich wydatkach socjalnych, nadal uprawia "patriotyczne mieszanie się" do tej gospodarki - konkluduje "Economist".
>>> Czytaj też: „Brexit bez umowy byłby lepszy”. Brytyjski miliarder jest wściekły na klasę polityczną na Wyspach
Heheszek(2018-08-10 15:09) Zgłoś naruszenie 14816
@ mart British Airways jest w rękach Arabów, koncern zbrojeniowy BAE Systems ma za głównego akcjonariusza chiński fundusz. Nikt z tego powodu nie płacze. Słyszałeś kiedyś o takim Brytyjczyku jak David Ricardo? Inwestycje zagraniczne nie sprawia, że brytyjski kapitał nagle zniknie, wręcz przeciwnie on stale rośnie, bo trafia tam, gdzie może zarobić najwięcej dla swoich właścicieli. W kapitalizmie pieniądzę są lokowane tam, gdzie zarobią najwięcej nowych pieniędzy. W socjalizmie, np. w Polsce, tam gdzie je ulokuje centralny planista realizując swoje polityczne widzimisie. Gdy dołożysz do tego odpowiednią skalę czasu między krajem kapitalistycznym i socjalistycznym pojawi się przepaść ekonomiczna. Przepaść zabije konkurencyjność państwa socjalistycznego na rynkach międzynarodowych, co pogrzebie jego gospodarkę wewnętrzną i doprowadzi do oporu społeczeństwa. Scenariusz przerabiany w kółko na całych świecie. Czasami boleśnie (demoludy), czasami tylko trochę boli (powojenna Szwecja z 60% CITem).
Pokaż odpowiedzi (5)OdpowiedzDAn(2018-08-11 02:12) Zgłoś naruszenie 59
@Heheszek: Tą pierwszą odnośnie kreowania pieniądza (można poczytać na wiki, ale na YT są lepsze kawałki), czy odnośnie istnienia kapitalizmu? Bo jeśli masz na myśli kreowanie, to u nas na dwa lata banki mogą robić to z sufitu, bez żadnych kosztów i zabezpieczeń. Prezes NBP zadbał już o to. Rezerwę obowiązkową zmniejszono do 0%. kiedyś, jak było 5%, to można było co najwyżej wygenerować 20 razy tyle "wirtualnego" pieniądza z powietrza pod kredyty zabezpieczone majątkiem rzeczywistym (grunty, budynki, fabryki). A teraz hulaj dusza. Bo chyba nie wierzysz, że kredyty biorą się zasadniczo z lokat? Co zaś się tyczy kapitalizmu. To nie państwo jest właścicielem majątku tylko korporacje. I nie muszą one posiadać tego majątku bezpośrednio, lecz poprzez złożoną siatkę powiązań właścicielskich. Co oznacza, że mogą być zarówno w posiadaniu majątku zlokalizowanego w nazywanym przez ciebie kraju kapitalistycznym, ale równie dobrze weksli wystawionych przez rząd innego kraju, uznawanego przez ciebie jako socjalistyczny. Ja nie widzę żadnej istotnej różnicy, poza krojem, fasonem i jakością opakowania.
DAn(2018-08-11 01:43) Zgłoś naruszenie 41
A firmy Kulczyka do jakiej kategorii zaliczasz? Państwowe, czy prywatne. Ale tak w szerszym zakresie niż to tylko widać w KRS. Bo ja widzę jedynie bufor finansowy w rękach kogoś u sterów.
Heheszek (2018-08-11 01:16) Zgłoś naruszenie 242
@DAn W Szwecji, Danii czy Francji wśród 50 największych firm działających w tych krajach 50 lub prawie 50 jest w rękach prywatnych, w Polsce na 50 największych firm przypada ok. 30 spółek Skarbu Państwa. Z definicji socjalizm jest wtedy, gdy państwo kontroluje czynniki produkcji. :) BTW Prywatnie uwielbiam Szwecję i inwestować w niej, takich firm jak np Holmen AB, który działa nieprzerwanie od 400 lat można tylko pozazdrościć. Pomijam pierwszą część wypowiedzi bo brzmi jak jakaś pokręcona teoria spiskowa, szkoda życia na polemiki. @ Bez sprawdzania (które byłoby dość trudne, bo GUS nie publikuje GNP od bardzo dawna, o ile dobrze koajrzę, popraw mnie linkiem jeśli nie) mogę strzelić, że GDP jest wyższe w Polsce od GNP, a w UK i RFN jest odwrotnie. Rzeczywiście natomiast żadna myśl nie przychodzi między skroniami dlaczego powinno mnie to martwić. Może Ciebie martwi, że Twoją wypłata jest kilka procent wyższa, w Polsce jest więcej miejsc pracy i produktów wyprodukowanych w Polsce niż wynikałoby to wprost z możliwości produkcyjnych rodzimych czynników produkcji. Mnie nie martwi. Niech jak najwięcej zagranicznych pieniędzy zamiast budować fabryki w Niemczech czy Francji buduje je w Polsce, a co!
Jajecznica(2018-08-10 22:09) Zgłoś naruszenie 019
A teraz sprawdź sobie coś takiego jak produkt narodowy brutto i produkt krajowy brutto heheszku. I porównaj sobie proporcję jednego do drugiego w RP, GB i RFN (np.). Ale i tak nie sądzę, żeby między skroniami przebiegła iskra myśli.
DAn(2018-08-10 21:43) Zgłoś naruszenie 216
@Heheszek: najwięcej nowych pieniędzy to się nie zarabia. One nie są nawet drukowane, ale wprowadzane do systemu przez poważnych panów rycerzy z kołnierzykami i specjalnym kluczem szyfrującym. Czegoś takiego jak kapitalizm nie ma. To urojenie spowodowane świetnie prowadzoną propagandą sukcesu pucybuta, który stal się milionerem lub podobne bajki. Kapitał to nie pieniądze, a z pewnością nie fiducjarne papierki, których strumień reguluje wysokość długu a nie bogactwa. No i jak ty rozróżniasz te kraje rzekomo kapitalistyczne i te rzekomo socjalistyczne? Jakieś kryteria? Socjal? Jakież to w istocie twory: Szwecja i Dania. Albo taka Francja lub Chiny?
Robert(2018-08-10 10:35) Zgłoś naruszenie 13221
Tzw. repolonizacja jest dobra dla Morawieckiego i znajomych królika, którzy dostaną posady w tych bankach, oraz znajomych królika, którzy starają się o kredyty. Dla przeciętnego konsumenta nie ma to wielkiego znaczenia bo jak nie będzie dla banku wystarczająco atrakcyjny jako klient to i tak nie dostanie kredytu niezależenie od tego jaki będzie miał paszport i obywatelstwo. Nie ma się zatem czym podniecać chyba, że komuś sprawia przyjemność myślenie o tym, że to teraz Morawiecki i pisowcy przy korycie będą mieli łatwiejszy dostęp do pieniędzy. Osobiście mi to zwisa bo i tak nie będę miał z tego ani grosza. Na gospodarkę to i tak nie będzie miało wpływu, co najwyżej negatywny poprzez pogorszenie się jakości zadłużenia. Ci ludzie gospodarki nie zbudują, co najwyżej narobią strat ale te solidarnie wszyscy spłacimy i nikt się nas nie będzie pytał czy mamy na to ochotę, czy nie. Już to ćwiczyliśmy w przeszłości, z tą tylko różnicą, że nazwiska bonzów były inne.
OdpowiedzPYTANIE(2018-08-10 00:34) Zgłoś naruszenie 10829
Ciekawe, czy "Economist" pisałby tak, gdyby połowa brytyjskich banków była w rękach zagranicznego kapitału.
Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedzmart(2018-08-10 11:17) Zgłoś naruszenie 9423
Pewnie nic ciekawego. Natomiast nacjonalizacja banków przez PIS jest dość ciekawa. Mamy tu mieszankę tworzenia posad dla członków rodzin jak i ciągłej nostalgi za komunizmem
hehe(2018-08-10 08:16) Zgłoś naruszenie 9922
każdy by chciał mieć własną wytwórnię pieniędzy.
Pokaż odpowiedzi (2)OdpowiedzPWPW(2018-08-10 22:11) Zgłoś naruszenie 515
No i PWPW całkiem dobrze przędzie. Drukuje w RP pieniądze dla wielu krajów. To wielopoziomowa ironia, ale do takich jak martciu i tak nie dotrze.
mart(2018-08-10 11:21) Zgłoś naruszenie 811
Wenezuela ma
alex(2018-08-09 23:50) Zgłoś naruszenie 8487
Naród bez własnego majątku jest tylko igraszką międzynarodowych korporacji.
Pokaż odpowiedzi (3)OdpowiedzHamlet(2018-08-10 22:05) Zgłoś naruszenie 610
A co/kto tworzy naród? Bardzo trudne pytanie dla marta. Obywatela "tenkraju"...
Na surowo(2018-08-10 22:04) Zgłoś naruszenie 215
Skoro nie ma narodu mart jest własnością rządu polskiego i niczym więcej. Takim mięsnym rezerwuarem energii i surowca - o myśl/pomysł nie podejrzewam. Tak jak kiedyś król miał wszystko od ziemi po ludzi. Ciekawe jak wg martka przetrwałaby taka nacja jak Polacy bez własnego państwa, skoro narodu podobno nie lzia. Bo kiedyś faktycznie uważano, że to państwo tworzy naród i bez państwa narodu nie ma.
mart(2018-08-10 11:19) Zgłoś naruszenie 4429
Moim zdaniem trudno o głupsze zdanie. Naród nie ma czegoś takiego jak majątek, sumienie czy moralność. To wszystko mają tylko ludzie. Naród to tylko pewna filozoficzna koncepcja stworzona przez francuskie lewacto w osiemnastym wieku.
obserwator(2018-08-09 23:08) Zgłoś naruszenie 5754
Kiedyś, jako licealista czytałem takie teksty niemal z namaszczeniem. Dzisiaj czytam to jako ciekawostkę. Doświadczenie jednak uczy właściwego podejścia do takich opinii.
Odpowiedzalex(2018-08-09 23:50) Zgłoś naruszenie 3976
Naród bez własnego majątku jest tylko igraszką międzynarodowych korporacji.
OdpowiedzBimbo(2018-08-10 09:06) Zgłoś naruszenie 3282
Repolonizacja banków jest narzędziem do przeprowadzenia "udomowienia długów" czyli przeniesienia zadłużenia polskiego sektora publicznego i prywatnego do polskich instytucji finansowych, tak aby ponoszone olbrzymie koszty obsługi tego zadłużenia pozostawały w obiegu polskich instytucji finansowych a tym samym polskiej gospodarki vide Japonia.
Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedzniestety(2018-08-12 14:35) Zgłoś naruszenie 254
No cóż będą dalej podwyższać ceny wszystkiego, na co maja monopol- paliwa, prąd, gaz , a społeczeństwo będzie płakało i płaciło . Będą , jak zreszta zawsze to jest praktykowane w PL , robić luxusy z tego , co na Zachodzie jest produktem niezbędnym, nprz. Samochód wraz z kosztami jego utrzymania.
Hans(2018-08-10 12:09) Zgłoś naruszenie 355
@Bimbo: "Udomowienie długów" działa ale nie w Polsce. Żeby "udomowić długi" trzeba móc się zadłużać u własnych obywateli tzn. obywatele muszą mieć środki i majątek, żeby pożyczyć rządowi. W Japonii to działa bo społeczeństwo jest tam bogate czego nie można powiedzieć o polskim społeczeństwie. Na końcu i tak ktoś będzie musiał sfinansować deficyt. Ktoś kto ma akurat wolne środki. Nie trzeba bardzo głębokiej analizy, żeby wiedzieć że polskie społeczeństwo nie ma specjalnie dużo wolnych środków, zatem nasz dług tak czy owak trafi do zagranicznych wierzycieli. Oczywiście są różne sztuczki, które pozwalają na chwilę odsunąć moment prawdy np. weksle MeFo wymyślone przez Hjalmara Schachta po to, żeby sfinansować program zbrojeń Hitlera. jest to jednak rozwiązanie na krótka metę i wymaga po pewnym czasie wywołania wojny, żeby utopić jego negatywne skutki. Zatem dla PiS-u nie wchodzi to w grę bo na kogo napadniemy ? Na Rosję ? A może na Niemcy ?
mart(2018-08-10 11:20) Zgłoś naruszenie 194
Tylko, że te koszty będą rosnąć. Monopole zawsze zwiększają koszty
odrobina wyobraźni(2018-08-10 20:34) Zgłoś naruszenie 2414
Skoro banki prywatne unikają niepewnych inwestycji to dlaczego trzeba było do nich dopłacać kilka lat temu. Artykuł na zamowienie lobby bankowego.
OdpowiedzPawlacz(2018-08-09 23:12) Zgłoś naruszenie 629
"Rodzinnych sreber" - kto to tłumaczył?
Pokaż odpowiedzi (1)OdpowiedzPAP(2018-08-10 00:15) Zgłoś naruszenie 63
PAP
Kryssis(2018-08-10 00:49) Zgłoś naruszenie 4672
To dobra mobilizacja na przesiadkę na rower, oszczędność i aktywność to lubię!
Odpowiedzert@ert-blog.pl(2018-08-11 16:45) Zgłoś naruszenie 29
Nacjonalizacja angielska czy francuska, to są z definicji, inne nacjonalizacje niż polska; i dlatego do nich nie ma zastrzeżeń...
Odpowiedzhough(2018-08-12 23:12) Zgłoś naruszenie 00
to nie spór brytyjsko-polski ale liberalno-prawicowy
Odpowiedz