Urząd kwestionował m.in. brak odpowiedzialności za operacje pieniężne, wydłużenie terminu na wypłatę środków po śmierci ubezpieczonego, stosowane przez banki, towarzystwa ubezpieczeniowe i TFI, podał UOKiK w komunikacie.
Łącznie urząd wydał 19 decyzji: na 10 przedsiębiorców nałożono sankcje finansowe za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów w łącznej wysokości ponad 36 mln zł, poza tym na 6 nałożono kary za nieudzielenie w terminie informacji w postępowaniu UOKiK.
W przypadku dwóch przedsiębiorców prezes urzędu przyjęła zobowiązanie do zmiany praktyki, w jednym przypadku umorzono postępowanie.
Stroną umowy o prowadzenie IKE w ramach III filaru może być m.in. biuro maklerskie, zakład ubezpieczeń, bank lub fundusz inwestycyjny.
Klauzule zakwestionowane przez Prezes UOKiK są sprzeczne z ustawą o IKE i IKZE , prawem bankowym, a także wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych. Najwyższe kary finansowe zostały nałożone na PKO Bank Polski, BRE Bank, Millennium Bank, PZU Życie, BGŻ oraz ING TUnŻ.
W przypadku PKO BP i Millennium Banku wątpliwości UOKiK wzbudził brak odpowiedzialności za przeprowadzanie operacji pieniężnych. W ocenie prezes urzędu, nieinformowanie w umowach o wysokości odszkodowania, o które może starać się konsument, gdy przedsiębiorca nie wywiązuje się z umowy, stanowi naruszenie prawa.
Kolejna klauzula stosowana przez PKO BP nieprecyzyjnie informowała o powodach wypowiedzenia umowy, dopuszczając dowolną interpretację przedsiębiorcy. W przypadku Millennium Bank Urząd zakwestionował praktykę niewskazywania w umowach IKE przesłanek ich zmiany.
Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów prezes UOKiK nałożyła na PKO BP karę w wysokości ponad 14,6 mln zł. Na Millennium Bank została nałożona kara ponad 2,8 mln zł. Decyzje nie są ostateczne, ponieważ oba banki odwołały się do sądu.
Z kolei BRE Bankowi prezes urzędu zarzuciła stosowanie 4 niedozwolonych klauzul umownych wpisanych do rejestru klauzul niedozwolonych. Jedną z zakwestionowanych klauzul jest postanowienie wyłączające odpowiedzialność banku w przypadku użycia przez osoby trzecie numeru identyfikacyjnego oraz haseł do kanałów dostępu do lokaty na rachunku. Ponadto bank przyznawał sobie prawo do czasowego ograniczenia dostępu do rachunku IKE i również nie ponosił za to odpowiedzialności.
Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów prezes UOKiK nałożyła na BRE Bank karę w wysokości ponad 14,7 mln zł. Decyzja nie jest ostateczna, ponieważ bank odwołał się do sądu.
W przypadku PZU Życie wątpliwości wzbudziło m.in. wydłużenie terminu na wypłatę środków po śmierci ubezpieczonego. Zgodnie z jednym z warunków PZU Życie wydłużyło ten termin do 30 dni, tymczasem zgodnie z ustawą o IKE i IKZE pieniądze powinny zostać wypłacone w ciągu 14 dni od złożenia wniosku. Zastrzeżenia wzbudziło także postanowienie, które decydowało o skuteczności doręczeń listów. W przypadku nieodebrania takiej korespondencji przez konsumenta, pismo było automatycznie uznawane za doręczone. PZU Życie zaprzestało stosowania tej klauzuli. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów prezes UOKiK nałożyła na PZU Życie karę finansową ponad 1,2 mln zł. Spółka odwołała się do sądu.
Karę w wysokości 1 mln zł UOKiK nałożył także na ING TUnŻ, bowiem wątpliwości wzbudziły m.in. nadmierne wymagania przy wypłacie środków. Spółka uzależnia wypłatę środków z IKE po śmierci oszczędzającego od spełnienia dodatkowych warunków, które jednak nie wynikają z przepisów: zaświadczenia stwierdzającego przyczynę śmierci wystawionego przez lekarza lub stosowne władze. Decyzja nie jest ostateczna, ponieważ ING TUnŻ odwołało się do sądu.
