Aktywne czy zrównoważone zarządzanie Twoimi pieniędzmi ?
Zadaniem funduszy aktywnej alokacji aktywów (AAA) jest aktywne zarządzanie pieniędzmi. Muszą więc one zmieniać poziom zaangażowania w akcje i papiery dłużne w zależności od aktualnej sytuacji na rynku. „Ma to na celu, z jednej strony ograniczenie strat, gdy ceny akcji spadają, a z drugiej strony maksymalizację zysków, gdy ich kursy rosną. Różnią się zatem od funduszy zrównoważonych, czyli drugiego obok funduszy AAA typu funduszy mieszanych tym, że ich statuty szeroko określają zakres pomiędzy minimalnym a maksymalnym zaangażowaniem w akcje” - tłumaczy Bernard Waszczyk z Open Finance.
>>> Polecamy: Ranking funduszy inwestycyjnych: Fundusze Fortis TFI osiągnęły w kwietniu najlepsze wyniki
Do funduszy AAA zaliczają się te spośród funduszy mieszanych, które dopuszczają udział akcji w portfelu w przedziale nie mniejszym (węższym) niż 20-80 proc. Jeśli fundusz deklaruje ten zakres na np. 30-70 proc., zaliczany jest do funduszy zrównoważonych, nawet jeśli nosi nazwę, która wskazywałaby raczej na ten drugi typ (i na odwrót) – wynika z klasyfikacji stosowanej przez serwis Analizy Online.
Szybsza reakcja na zmiany koniunktury nie przekłada się na dużo wyższe wyniki
„Szersze widełki umożliwiają zarządzającym lepsze dopasowywanie składu portfela funduszy AAA do koniunktury giełdowej – zarówno bieżącej jak i tej nadchodzącej, którą starają się, raz z lepszym, a raz z gorszym skutkiem, prognozować” - uważa Waszczyk. Argument ten jest często wykorzystywany do podkreślenia przewagi funduszy aktywnej alokacji nad funduszami zrównoważonymi. Jednak z zestawienia wyników funduszy opracowanego przez Open Finance wynika, że stopy zwrotu z tych dwóch grup funduszy są niemal na jednakowym poziomie.
„Trzeba przyznać, że patrząc na jednostkowe wyniki, najlepsze z funduszy AAA zwykle przynosiły nieco większy zysk od najlepszych spośród funduszy zrównoważonych. Zasada ta działa jednak również w przeciwną stronę, tzn. najgorsze fundusze AAA w omawianych okresach wypadały zazwyczaj słabiej niż najgorsze fundusze zrównoważone. Wyniki w grupie funduszy AAA są więc bardziej zróżnicowane. Zarządzający funduszami zmiennej alokacji aktywów, mając większe pole do popisu, nie zawsze podejmują słuszne decyzje, co zwiększa polaryzację wyników w tej grupie” - ocenia analityk Open Finance.
Wysokie koszty zarządzania funduszami AAA dają do myślenia
Z racji tego, że w kontekście wyników inwestycyjnych ciężko doszukać się przewagi po stronie funduszy AAA, dziwią też wyższe koszty zarządzania w tych funduszach. Z danych Open Finance wynika, że średnie maksymalne roczne wynagrodzenie za zarządzanie dla funduszy AAA wynosi 3,77 proc., zaś dla funduszy zrównoważonych jest to 3,59 proc.
Specjaliści z Open Finance twierdzą zgodnie, że poza atrakcyjną nazwą, zwłaszcza w czasach dużej zmienności na rynkach finansowych, fundusze aktywnej alokacji nie dają inwestorom żadnej specjalnej wartości dodanej.
/>