Wejście w życie dyrektywy Parlamentu Europejskiego z 14 maja 2024 r. o zasadach przyszłej polityki migracyjnej wywołało w Polsce niemałe oburzenie. Uwagę zwrócono szczególnie na jeden zapis, mówiący o zasiłkach, jakie mają dostawać przybywający do Polski w ramach relokacji migranci.
Zasiłki dla migrantów będą wyższe?
W części opisowej dyrektywy zawarto bowiem sformułowania, które sugerują, że państwa członkowskie UE implementując unijną dyrektywę do swoich systemów prawnych, powinny zadbać o hojne wynagradzanie migrantów, aby zapobiec ucieczkom do krajów, w których płaci się więcej.
„Harmonizacja warunków przyjmowania osób ubiegających się o ochronę międzynarodową powinna pomóc w ograniczaniu wtórnego przemieszczania się tych osób, na które wpływ ma zróżnicowanie warunków ich przyjmowania” – ustalił Parlament Europejski.
I to wystarczyło, by wywołać burzę. Gdy strona opozycyjna zaczęła wyciągać na światło dzienne, jaką przyszłość szykuje Polakom władza, zareagować postanowiła strona rządowa. W rozmowie z Radiem Zet wiceminister spraw wewnętrznych prof. Maciej Duszczyk zapewniał, że to, jak w Polsce będzie wyglądać unijne prawo, zależeć będzie od nas samych.
- Dyrektywa to akt prawny implementowany przez państwo członkowskie, które decyduje, w jaki sposób to zrobi - twierdzi minister Duszczyk.
Tak można migrantom odebrać zasiłki. Furtka prawna
Okazuje się, że jest duża szansa na to, że rzeczywiście ewentualne zrównanie świadczeń socjalnych dla migrantów i Polaków zależeć będzie od naszego ustawodawcy. W trzewiach unijnej dyrektywy zaszyta jest bowiem pewna furtka.
„W przypadku gdy państwa członkowskie zapewniają świadczenia materialne w ramach przyjmowania w formie świadczeń pieniężnych lub talonów, ich wysokość ustala się na podstawie wartości określonych na podstawie prawa lub praktyki danego państwa członkowskiego w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu życia obywatelom” – czytamy w dokumencie.
Dokument pozwala też państwom członkowskim UE traktować osoby ubiegające się o ochronę międzynarodową „mniej korzystnie niż obywateli”, jeśli wymagałoby to zapewnienia obywatelom właściwego poziomu życia. Dyrektywa pozwala również zabrać migrantom świadczenia pieniężne, jeśli nie zastosują się oni do pewnych zasad:
- bez zezwolenia opuszczą obszar, po którym pozwolono im się swobodnie poruszać
- poważnie, lub wielokrotnie naruszą regulamin ośrodków dla cudzoziemców
- nie będą uczestniczyć w obowiązkowych „środkach integracyjnych”, jeśli takie są zapewniane przez państwo.
Recepta polityka: zamknąć granicę z Niemcami
Afera ze zrównywaniem świadczeń socjalnych dla migrantów i Polaków przebiła się do pierwszych szeregów polskiej klasy politycznej. Minister rodziny Agnieszka Dziemianowicz-Bąk zapewniała, że nie ma mowy o jakimkolwiek uprzywilejowanym traktowaniu osób przybywających do Polski.
- Nie jest wyobrażalne to, żeby polscy obywatele, którzy korzystają z systemu pomocy społecznej, którzy korzystają ze świadczeń, z zasiłku, byli w jakikolwiek sposób gorzej traktowani – twierdzi minister.
O wiele bardziej oszczędni w słowach są posłowie KO z komisji administracji i spraw wewnętrznych. Niezbyt chętnie chcą komentować całe migracyjne zamieszanie, kierując od razu w stronę rządu, ale za to proste recepty na zamknięcie całej dyskusji mają ich koledzy z prawej strony sceny politycznej. Zdaniem posła Piotra Kalety z PiS, rząd Donalda Tuska powinien w sprawie implementacji tej unijnej dyrektywy migracyjnej zachować się tak samo, jak w podobnych sprawach postępował rząd Mateusza Morawieckiego.
- Nie wpuszczamy nikogo, bo jest to dla nas śmiertelne zagrożenie. Nie ma co dyskutować, ponieważ z tymi ludźmi nie da się dyskutować i jeżeli naprawdę dba się o interes naszej ojczyzny i bezpieczeństwo Polaków, to po prostu ta dyrektywa nie ma prawa wejść w życie i zasada jest prosta – szczelność granic. Jeżeli trzeba, to wprowadzić kontrolę na granicy z Niemcami po naszej stronie – mówi Forsalowi poseł Kaleta.
Dodaje również, żeby nie dać się zmylić, bowiem całe zamieszanie z migrantami to „zorganizowana akcja sowietów, która ma osłabić również potencjał militarny naszej ojczyzny”.
