Reklama
Reklama
Reklama
Reklama

Najbardziej efektywna służba zdrowia na świecie [GALERIA]

Ten tekst przeczytasz w mniej niż minutę
Bloomberg opublikował ranking państw o najbardziej efektywnej służbie zdrowia. Okazało się, że najwięcej na zdrowie wydaje się w USA, jednak nie przekłada się to na efektywność branży w tym kraju. USA znalazły się dopiero na 46. miejscu. Bloomberg zestawił państwowe służby zdrowia na podstawie trzech kryteriów: oczekiwanej długości życia, relatywnego kosztu ochrony zdrowia per capita oraz bezwzględnego kosztu ochrony zdrowia per capita. Końcowy wynik był średnią ważoną, gdzie oczekiwana długość życia to 60 proc., relatywny koszt to 30 proc., natomiast bezwzględny koszt stanowi 10 proc. Relatywny koszt ochrony zdrowia to koszt leczenia per capita w stosunku do krajowego PKB per capita. Bezwzględny koszt to całkowite wydatki na ochronę zdrowia, uwzględniające koszt prewencyjnej i właściwej służby zdrowia, nakładów na promocję zdrowego żywienia, planowania rodziny oraz doraźnej pomocy medycznej.
Bloomberg opublikował ranking państw o najbardziej efektywnej służbie zdrowia. Okazało się, że najwięcej na zdrowie wydaje się w USA, jednak nie przekłada się to na efektywność branży w tym kraju. USA znalazły się dopiero na 46. miejscu. Bloomberg zestawił państwowe służby zdrowia na podstawie trzech kryteriów: oczekiwanej długości życia, relatywnego kosztu ochrony zdrowia per capita oraz bezwzględnego kosztu ochrony zdrowia per capita. Końcowy wynik był średnią ważoną, gdzie oczekiwana długość życia to 60 proc., relatywny koszt to 30 proc., natomiast bezwzględny koszt stanowi 10 proc. Relatywny koszt ochrony zdrowia to koszt leczenia per capita w stosunku do krajowego PKB per capita. Bezwzględny koszt to całkowite wydatki na ochronę zdrowia, uwzględniające koszt prewencyjnej i właściwej służby zdrowia, nakładów na promocję zdrowego żywienia, planowania rodziny oraz doraźnej pomocy medycznej. / ShutterStock
Bloomberg przedstawił światowy ranking efektywności służby zdrowia. Oto 10 najlepszych państw.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Reklama
Reklama
Reklama

Komentarze (5)

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów .
  • marcin
    2016-02-24 16:23
    Ciekawy ranking. Polska jest w min daleko za Wielką Brytanią, a ja mieszkam ponad 10lat w UK ale leczę się w Polsce bo Brytyjski NHS nawet nie dorasta Polskiej Służbie zdrowie do pięt. Dlaczego ? 80% diagnoz lekarskich jest błędnie postawionych! Lekarze szukają przy pacjencie na Google co mu jest! W 250 000mieście jest jeden szpital a w nim jeden!!!!! Lekaż na nocnym dyżurze, a czas oczekiwania 5-8godzin nawet dla pacjenta ociekającego krwią!! Prywatnie ,czyli lekarzy pierwszego kontaktu nie ma! A jak trzeba pilnie spotkać się ze specjalistą nawet prywatnie, to i tak trzeba najpierw poczekać tydzień w kolejce do państwowego ośrodka zdrowia gdzie lekaż może łaskawie wypisze skierowanie do prywatnego specjalisty, albo i nie jeżeli stwierdzi że nie potrzeba! Podstawowa morfologia krwi w UK prywatnie to 150GBP wizyta u specjalisty 100-250GBP a rezultat niepewny. Mój kolega anglik , Jamie „Leczyłem kolana w Anglii kilka lat i nic, zwykły lekaż na wczasach na Dominikanie wyleczył mi kolana w 3 tygodnie” Ciekawy ranking.
    0
    pokażukryj odpowiedzi (1)
    zgłoś
  • moja_opinia
    2015-10-23 15:23
    Czyli nsuwa się prosta recepta mamy świetny system opieki zdrowotnej który ma 2 luki.
    1) niepotrzebne finansowanie tanich procedur jak wizyty, badania i proste zabiegi przez państwo.
    2) gdyby całkowicie sprywatyzowac wizyty u specjalistów te po 150zł czy badania po 200-500zł
    zabiegi ambulatoryjne będace niejako fanaberia jak operacje plastyczne usuwanie kosmetyczne znamion, czy poród dziecka czy też ginekologów przepisujacych antykoncepcje czy zabiegi invitro
    3) pozostawić wyłącznie finansowanie kosztownych skomplikowanych zabiegów i operacji (leczenie szpitalne oraz przewlekłe) moglibyśmy przy obecnej stawce i bez zagrożenia dla kogokolwiek stworzyć świetnie działający system słuzby zdrowia.
    4) z miejscem na sprawiedliwość, z możliowścią działania konkuencyjnego rynku wielu uslugodawców medycznych, z zabezpieczeniem osób ciężko chorych i przewlekle chorych
    5) w końcu z bardzo dobrą dostepnością i stosunkowo niskimi nakładami w stosunku do pkb.
    6) opcją jest pewna kwota będąca wentylem wydatku na zdrowie w ciągu roku rzędu np. średniej krajowej czy 2x srednia krajowa ciągu roku po ktorej otrzymywalibysmy zwrot nadwyzki wydatków.
    0
    pokażukryj odpowiedzi (1)
    zgłoś
  • darek
    2015-06-15 01:54
    jakies kompletne bzdury
    2
    zgłoś
Reklama

Zobacz więcej